.

 

't Probleem 

Waarom hulp hard welkom is.

De impactsector heeft een structureel tekort aan geld voor de juiste mensen, kennis en expertise. Waardoor veel vernieuwende initiatieven het niet halen of bewezen organisaties hun impact niet kunnen opschalen. 

 

Maar waarom?

Hier zijn twee grote oorzaken voor.

 

1.

De voorwaarde van donaties

2.

Structurele problemen in het subsidielandschap. 

1. De voorwaarde van donaties.


Maatschappelijke organisaties zijn bijna allemaal afhankelijk van geefgeld. Donaties van particulieren, vermogensfondsen of overheden. Simpel gezegd zit er één grote voorwaarde aan het geld dat we doneren: we willen dat onze donaties directe impact maken. Een kind helpen. Een voedselpakket uitdelen. Een dier redden. Logisch ook, een donatie dat gaat naar het inhuren of aannemen van mensen voelt simpelweg minder betekenisvol. Toch?

 
Er zijn maar weinig donateurs die zeggen: gebruik mijn donatie alsjeblieft om competente professionals in te huren, zodat je werk slimmer, sneller en beter kunt doen. Dat is wat we noemen: indirecte impact. Klinkt een al stuk minder sexy. Geld dat nodig is voor het team van het goede doel, zodat zij deze impact mogelijk maken. Hier hebben wij als donateurs een mening over, wat we meenemen in ons besluit om uberhaubt te doneren. Het gevolg is dat organisaties een continue druk ervaren om elke euro naar hun missie te laten gaan, waardoor zij logischerwijs minder durven te investeren in hun organisatie. Bedrijven hebben hier minder last van, waardoor je ziet dat zij ook meer investeren in overhead

Goede doelen die minder investeren in overhead leidt tot mensen met dubbele functies, structurele onderbezetting of onderkwalificeerde mensen.  Er is dus geen tekort aan geld, er is een tekort aan geld dat slim geïnvesteerd wordt in mensen, kennis en kunde. 

 


2. Structurele problemen in het subsidielandschap.

 

Wat veel mensen niet weten is dat veel goede doelen niet enkel worden gefinancierd door donaties van particulieren, maar door vermogensfondsen. Een fonds is simpel gezegd een organisatie die grote hoeveelheden geld (miljoenen) ter beschikking stelt voor een specifiek maatschappelijk thema. Bijvoorbeeld eenzaamheid, duurzaamheid, armoede, etc. Ze worden vaak opgericht door corporates, vermogende families en filantropen, die graag iets willen betekenen. Goede doelen die actief zijn binnen het thema van het fonds kunnen hier donatieaanvragen doen. Van een paar duizend tot honderduizenden euro's om bepaalde impact te realiseren.

 


Ook in deze financieringsvorm zit dezelfde beperkende voorwaarde als bij particulieren: fondsen hebben liever dat het geld wordt besteed aan directe impact i.p.v. aan het team en overhead. Wat dit inhoudt? Aanvragen die gaan over het aannemen van nieuwe mensen, het investeren in nieuwe systemen en processen of het opleiden van hun eigen personeel worden niet goed gekeurd. Bij fondsen uit het zich dus niet in publieke opinie, maar in strenge toekenningscriteria bij het geven van geld. In 2017 kwam er sectorbreed rapport uit dat de vinger op de zere plek legde: fondsen investeren structureel te weinig in het organisatieteam van goede doelen. Dit tekort van organisatiefunding leidt tot structurele onderbezetting, iets wat experts ook wel "The Non-profit Starvation Cycle" noemen. Een neerwaartse spiraal waar organisaties maar lastig uitkomen.

 


Het rapport bracht veel teweeg in de sector. En ondertussen erkennen vele fondsen in Nederland dit probleem, maar dé oplossing is er nog niet. Er zijn gelukkig steeds meer fondsen die bereid zijn om meerderjarige organisatiefunding te geven. Waardoor goede doelen echt aan een organisatie kunnen bouwen. Helaas heeft het merendeel van de tienduizende goede doelen deze luxe niet. Zij moeten van fonds naar fonds om geld op te halen voor hun missie, zonder dat ze financiering krijgen voor de organisatie zelf. 

De 4 grote gevolgen. 

🧲

1. Te weinig specialistische expertise

Er is weinig budget voor het inhuren, aannemen en behouden van talent.

📈

2. Tekort aan ontwikkeling van medewerkers

Weinig (financiele) ruimte om medewerkers hun werk beter te laten doen.

 

⚙️

3. Inefficiënte processen en systemen

Systemen vertragen hun operatie in plaats van dat het ze versnelt.

💡

4. Lastig nieuwe kansen te ontplooien

Minder tijd en kennis om nieuwe (financiële) kansen te ontdekken.

Daarbij willen wij graag helpen

 

Hoe? Dat kan je het beste hier bekijken. 

 

 

.

.

 

Heel eerlijk. 

Onze oplossing, is niet de enige oplossing.

 

Ons platform stelt maatschappelijke organisaties in staat samen te werken met professionals die anders veelal niet te betalen waren geweest. Wij zijn ons bewust dat vrijwilligerswerk niet de enige oplossing is voor dit probleem. Sommige projecten of rollen zijn nu eenmaal te groot voor een vrijwilliger. Er is simpelweg meer geld nodig om te investeren in mensen, systemen en processen. Geld dat organisaties kunnen gebruiken om structureel samen te werken met freelancers, bureaus of om nieuwe medewerkers aan te nemen. Hiervoor is een grote verandering nodig in onze kijk op geefgeld. Van individu tot overheid. Effectieve organisaties komen niet zomaar van de grond. Het is onze missie om talent toegankelijk te maken voor organisaties die de wereld mooier maken. De ene keer is dat met vrijwilligerswerk en de andere keer is dat een betaalde samenwerking. Wij stimuleren beide oplossingen. Beide maken ze enorme impact, ze versnellen vooruitgang. 

 

Psst.

Meer hierover lezen?

 

🎂 Funding Plus Rapport →

👨‍👨‍👧‍👦 The Nonprofit Starvation Cycle→ 

💼 Trends van Filantropie Expert Deny de Jong →